TE QUIERO, QUIERO SER YO Y EN 1940 MORIR...

miércoles, 26 de septiembre de 2018

DE TWITTER




HILOS QUE DEBEN DE LEERSE EN TW

A 1391 personas les gusta esto.
Ayer a última hora de la tarde, Albano Cruz parió un hilo en twitter absolutamente necesario. Lo reproduzco aquí porque, en esencia, me parece la mejor explicación posible a lo que varios estamos intentando hacer desde la creación, la teoría cultural y la filosofía, y a nuestra posición política al respecto; a la reflexión de fondo cuando recurrimos a las representaciones de la violencia, el control y la voluntad a día de hoy, así como a qué nos referimos cuando hablamos de rezonificación y resistencia.
Es largo y algo denso, pero vale la pena leerlo hasta el final:
«TOPOLOGÍA DEL #DOMINIO. Una abstracción sobre el control y la violencia.
Este es el terreno, el mapa, el territorio de lo posible (imagen 1). En él puedo ejercer mi voluntad. Puedo desplazarme de acto a acto --cada coordenada es un acto-- sin ningún impedimento. Soy algo como Dios, porque todo aquello que vaya hacer me es *posible*.
Ahora voy a tirar una moneda. ¿Es posible que gane? Sí. Con una probabilidad del 50%. Como es un acto que no depende (por ahora) de nada más que de mí, lo voy a situar a mi vera. Si "estar aquí" es G5, pongamos que lanzar la moneda es F5. La cosa queda así: (imagen 2)
El moradito medio ese representa precisamente que F5 tiene un 50% de probabilidades de cumplirse. Es factible en un 50%. Pero qué pasaría si por alguna razón me es *imposible* ganar. Por ejemplo, porque no tengo moneda que lanzar, o me han echado una maldición, o la moneda está descompensada a cruz y yo por mi religión siempre escojo cara... pues que el gráfico será tal que... (imagen 3)
El negro representa que nanai. Ganar no es factible. Por la razón que sea. Volvamos a G5, y reseteemos el mapa... Supongamos que estoy en un pub. Al norte de donde estoy hay una puerta, al este una ventana. Todo lo demás son paredes. Incluyendo las diagonales. La cosa queda como... (imagen 4)
Es *imposible* "factualizar" (actualizar, a partir de ahora) mi voluntad de salir allí donde están los cuadrados negros. Sin embargo tengo algo de posibilidades *a través* de la ventana, y muchas más usando la puerta. Mi trayectoria de actos (mi camino de actos) es sólo posible de dos maneras: G5→G6→G7, o G5→H5→I5→...→G7. Ahora vamos a otro ejemplo. Soy un viajero que gusta de ir de caminata... y me encuentro con el siguiente mapa de lo posible: (imagen 5)
Quiero ir de A1 a L10. Cada paso que doy es una actualización de mi voluntad, que me impulsa con movimiento... Queda claro que la realización de mi voluntad puede atravesar la parte de las colinas de la zona F2, pero no puede materializar caminar por la parte más empinada (G2 y H2). Tampoco puedo materializar mi caminar en el cañón superprofundo que va de F10 a L7. Salvo que cruce por el puente que salva el desfiladero, que parece *bastante* seguro. Creo que queda claro. Y sí, estamos haciendo mapitas topográficos, curvas de nivel, heatmaps... como queráis llamarlos. Todas esas formas de representación nos sirven como expresión de posibilidades de actualización.
Vamos a dar un pequeño salto, también dibujado. A una carretera con tráfico de vehículos. Vamos en coche, y hay zanjas a los lados. A ver si sabéis interpretarlo... (imagen 6)
La carretera es de dos carriles, con tránsito medio, y extendida norte-sur. Creo que ya hemos ilustrado suficiente la idea, que es ésta:
La voluntad tiene un dominio con regiones de actualización posible distintas. A veces serán gradientes positivos, a veces negativos. Cada voluntad transita esas regiones con más facilidad (que vamos a llamar «inercia») cuando pasa a un color más claro, o con mayor dificultad (que vamos a llamar «resistencia») cuando pasa a un color más oscuro. De la misma manera que bajar una pendiente es más fácil que subirla (en beneficio de la ilustración vamos decir que sí). Aquí entra la diferencia entre lo «dado» y lo «hecho». Porque nos vamos a preguntar sobre los cambios en la topografía. A veces la resistencia será porque algo nos ha sido «dado». No lo ha creado nadie. Estaba cuando hemos llegado como las colinas/cima del ejemplo de la caminata. Otras veces esa resistencia sera «hecha». Porque alguien la ha puesto ahí. Como las paredes o la puerta y la ventana del pub. Y lo mismo para las inercias. Pueden ser «dadas» o «hechas». ¿Y que es la «rezonificación»? Es la alteración del mapa de posibilidades de actualización de la voluntad *de los demás* haciendo que dicha alteración se tome como «dada» cuando en realidad está «hecha». Y por lo tanto hay una rezonificación que incrementa la inercia, y otra que incrementa la resistencia. La biopolítica de Foucault es la rezonificación del (de los) sujeto(s) de tal manera que se incremente la inercia hacia la factualización de los actos coincidentes con la voluntad del gobernante. Por eso es una estimulación de las formas de vida de la comunidad, pero facilitando aquello que el gobernante escoge, y aumentando la resistencia de aquello que no quiere. Y por eso se fundamenta sobre la «política del deseo». Sin embargo, no es un acto de violencia. Porque la violencia es la oposición a la actualización de la voluntad del sujeto. Aquella rezonificación que «haga más libre», o facilite la actualización de la voluntad no será percibida por el sujeto, porque su mapa de posibilidades se simplifica, se aclara y reduce su resistencia. Por supuesto, hay un truco genial muy del capitalismo (que en esto es autoritario): susto o muerte. Si ambos parecen «dados», el sujeto escoge «sustos» porque el mapa de lo posible le deriva a ello. Y aquí saltamos al primer atisbo de la importancia de la ontología: el humano es capaz de identificar las rezonificaciones materiales con las rezonificaciones metafísicas. O dicho de otra manera...
El ejemplo de la carretera nos sirve para ver que tratamos la raya que separa los carriles como un aumento de la resistencia de lo posible. Podemos pasarla, pero creeremos que al hacerlo la actualización de nuestra voluntad hará *cronch*.[ Hey, aquí entra Psycho-Pass... la gente defiende las leyes, no las leyes a la gente ; porque una ley es un incremento metafísico a la probabilidad de lo actualizable, ergo una limitación al abuso de poder ] [ Quiénes, cuándo y cómo es otra cosa, pero no anda lejos ] ¿Qué es «reinar»? Es extender la presencia del sujeto. Por eso tenemos fotitos de la peña supuestamente importante en lugares públicos/oficiales. Aquí coincidimos con Foucault. Es hacer presente (equivalente a una actualización material) la voluntad del que gobierna. Ser súbditos es existir en el mapa de posibilidades de la voluntad del rey. Ser súbditos es actualizar los deseos del rey, que no serán violencia mientras faciliten la inercia del propio súbdito. ¿Queremos crear comunidad? El mapa de posibles actualizaciones de la voluntad de cada sujeto ha de ser coherente con el de los demás. ¿Queremos democracia? La voluntad que module el mapa de lo posible ha de ser la de la comunidad. ¿Queremos ser libres? Ninguna voluntad ha de convertirse en ley, ningún cambio en el mapa de lo posible ha de ser fruto de otra voluntad que no sea la nuestra. Posibilidad de actualización de la voluntad, rezonificación, dominio, resistencia e inercia... Conceptos clave sobre los que es fácil describir este capitalismo de insta-cosas, de gestión ajena de los deseos, de alienación no percibida. Y de aprendizaje de todo esto que ahora se está haciendo, como dado. Sobre todo si ya has nacido con ello moldeado en la topología de lo posible. [ Y sí, creo que este es un hueco para escapar del bloqueo de Foucault ]»

Comentarios
Francisco Jota-Pérez
Francisco Jota-Pérez Y, vaya, lo reproduzco también con la esperanza (sí, lo sé...) de que genere alguna reflexión o cierto debate (sigo creyendo que es más fácil que este se dé en FB que en Twitter). Aunque, a estas alturas, el hecho de que se lea ya es más que suficiente.

lunes, 24 de septiembre de 2018

uN MOMENTO Twttier .






  1. Para que nos demos una idea de la agenda de un eurodiputado/a durante la plenaria de Estrasbrugo (y otras semanas), os dejo aquí mi agenda pública que cualquiera puede consultar de forma libre y transparente:


  2. Por si acaso alguien pregunta, un mes de eurodiputado/a se divide en una semana en Estrasburgo, dos semanas en Bruselas y una semana reservada para estar en nuestro país de origen, es decir en el terreno. Sí, vivimos en el tren y en el aeropuerto.


  3. En los debates de plenaria intervienen lxs diputadxs que siguen el debate en cuestión y/o q llevan la voz de su grupo político. Y como lxs diputadxs seguimos sin tener el don de ubicuidad, atendemos 1ª nuestras temáticas. Si no estamos en la foto, estaremos currando en otro sitio


  4. Pensad una cosa: si tuviéramos que estar del lunes al jueves sentados d oficio en el plenario para todos los debates, pasaría de hecho exactamente lo contrario a lo q se pretende. Una bonita foto (viral?) xo un totalmente ineficiente y allí sí pegado a la poltrona.


  5. Eso sí: sería posible una mejora q hablamos con mi compañero . Que se vote por una mayoría de a principio de cada sesión un debate q se considere "prioritario" y durante estas 2 horas, al igual que xa votaciones, no haya reuniones oficiales paralelas.


  6. Es un titular-foto que tb daña a . En vez de resaltar lo que dice la institución más progresista de la UE y directamente elegida por la ciudadanía, provoca un rechazo innecesario contra las instituciones europeas basado en un desconocimiento de su funcionamiento.


  7. De cara a la crisis migratoria, el ha sido y sigue siendo quién ha empujado desde el principio hacia más solidaridad para con los refugiados y entre países de la UE. Quién ha saboteado todo esto han sido los Estados Miembros, es decir nuestros gobiernos nacionales.


  8. El titular de Público nos desvía de lo importante: de que el se ha pronunciado mayoritariamiente en debate por una reforma justa y digna del Reglamento de Dublin, y por más solidaridad y responsabilidad con las personas migrantes.


  9. Espero que estos días saque una noticia con el titular y la foto (de hoy) siguientes: "Sala llena en el Parlamento Europeo para apoyar al defensor de derechos humanos Nabeel Rajab". Cambiaría la percepción de ¿verdad?


  10. Os dejo también una panorámica de las votaciones hoy en plenario: lleno. Si algo he aprendido en estos años de eurodiputado, es que podré estar más, menos, poco o nada de acuerdo con otrxs colegas, pero la abrumadora mayoría trabaja, y mucho y con mucho compromiso.


  11. Y si queréis aún más transparencia e información, pues no solo estoy aquí en twitter sino que rindo cuentas cada semana de todas mis acticidades en . No dudéis en suscribiros en mi boletín, os garantizo otra imagen del Parlamento Europeo :)


    1. Final de la conversación
  12. En respuesta a y a
    Caballero, justifica lo injustificable. A ustedes, les pagan para estar en su puesto de trabajo, no para que vayan a votar y listo. Es vergonzoso que cuando se debaten temas tan importantes falte el 90%. Mucho compromiso? Mucha caradura!!
  13. En respuesta a y a
    En cualquier caso, nunca está de más escuchar a quién expone una opinión o una idea y, si es el caso, rebatirlo y convencerlo de lo contrario. Una sucesión de letanías no es un debate. Y para eso, basta con ponderar el voto y sobra el plenario.


  14. He mirado su agenda, solo el lunes y el martes y me de cabreado, no se puede llamar trabajar a poner en la agenda hacerse una foto, ir a una comida, asistir a una conferencia, aprender italiano, y eso por no hablar de la jornada, ¿nos está vacilando?


  15. Yo cuando trabajo, al salir me voy durmiendo por las esquinas de lo machacado que salgo, eso por no cortar el speech final del jefe antes de marcharme haciéndome responsable de que no se consigan los objetivos y metiéndome más presión, porque me juego el siguiente contrato... 😤


  16. No se cuánto trabajará, de lo que estoy segura es de que a mí no me gustaría que quien trabaja haciendo leyes para facilitar nuestras vidas tuviera que hacerlo en esas condiciones que cuentas.


  17. Que no se de golpes de pecho con su trabajo duro ofendiendose por una noticia, por cierto, su "trabajo" es el que hace que el mío sea así, ah, y soy trabajador de cuello blanco... en definitiva después se extrañan que aparezcan partidos como los que surgen...Stablishment


  18. El que puso la agenda fue él, y dándose golpes de pecho, no yo, voy al trabajo.


    1. Final de la conversación
  19. En respuesta a y a
    Vaya mancha de sinvergüenzas.
  20. En respuesta a y a
    Y por qué unos plenarios están llenos y otros vacíos? Es que hoy no teníais otra cosa que hacer? Raro suena


    1. 1 respuesta más
  21. En respuesta a y a
    Perdón por mi ignorancia... Lo que no entiendo, es que con semejante carga de trabajo y la distribución de estar en un sitio u otro, cómo se convocan sesiones para votar cuestiones tan relevantes, como la de inmigración extrema, y que no se pueda estar presentes en dicha sesión..


  22. Yo entiendo que si están en la votación pero no en el debate. Mirando su agenda (muy interesante) siempre aparece un rato para voto


    1. Final de la conversación
  23. En respuesta a y a
    Las explicaciones, a mi entender son precisas y creíbles, aunque por los comentarios, creo realmente que no hay más sordo, que el que no quiere oír.
  24. En respuesta a y a
    Que creatividad para las excusas


  25. Si,es maravilloso como la poesía puede servir hasta para el absentismo


  26. Y despues se preguntan porque al ciudadano de a pie la UE y sus instituciones le parecen de otro planeta


  27. Cuando dice : “Atendemos primero nuestras temáticas”,ahí me ha enamorado


  28. Mi me enternecio con su triste deambular x ciudades y aeropuertos


  29. Me lo imagino en esas noches solo deambulando bajo la lluvia,con un frío siberiano y lloro


    1. Final de la conversación
  30. En respuesta a y a
    Muchas gracias por el hilo Florent!!
  31. En respuesta a y a
    Muchas gracias por este hilo.
  32. En respuesta a y a
    Gracias
  33. En respuesta a y a
    Expliques lo que expliques. Es injustificable. Lo siento.
  34. En respuesta a y a
    ¿Qué "reuniones paralelas" tan importantes tienen el 90% de la cámara para no asistir a ese debate? ¿Porque en otros debates está llena la cámara? Lo del es un tema muy menor, supongo, ¿no?.
  35. En respuesta a y a
    La explicación es clara, pero no hay más ciego que el que no quiere ver. Hay muchos populistas que quieren acabar con la UE, y la foto de Público les viene bien.
  36. En respuesta a y a
    Importante saberlo, el titular y la imagen han sido desoladores
  37. En respuesta a y a
    Muchas gracias por la aclaración. Necesaria, para no perder confianza en las instituciones.
  38. En respuesta a y a
    Triste. Ellos no van en ese barco. No se mueven sus cimientos bajo sus pies por el temporal. No han tenido que abandonar su cultura, ni sus raíces... Ellos son sólo eurodiputados que nos representan a todos. Triste. Muy triste.
  39. En respuesta a y a
    Gracias por las buenas explicaciones en este hilo. Tendría que hacerlo más eurodiputados.
  40. En respuesta a y a
    Creo que era un debate lo suficientemente importante como para dedicarle el tiempo y la presencia necesaria. Está bien conocer mejor el funcionamiento de Pero si al final la palabra la tienen los gobiernos ...
  41. En respuesta a y a
  42. En respuesta a y a
    Si bien es cierto que algunos eurodiputados son éticos y cabales con el electorado, así como sensibles a los problemas sociales, la imagen de la sala desierta no mejora la imagen de la eurocámara a pesar del eurolab
  43. En respuesta a y a
    Más de 8000 euros brutos al mes, 500000 euros anuales cada eurodiputado, viajes gratis, coche gratis, un presupuesto en 2014 de 1756 millones de euros para el parlamento europeo. Sigue mamando lo que quieras, pero no me llores encima
  44. 4 hhace 4 horas
    En respuesta a y a
    Con este post le das categoría de periódico a y no lo es. Es un panfleto.
  45. En respuesta a y a
    La argumentación tiene muchos vacíos...
  46. En respuesta a y a
    Mi primo fue becario ahí y me contó que eso es una casa de putas. Solo van a trincar, a cobrar dietas y a hacer el paripé.
  47. En respuesta a y a
    No era un debate sobre fiscalidad o sobre infreastructuras, ¡era un debate sobre vidas humanas! Para ver y respaldar a un importante y famoso defensor de los DDHH veo que no tenían trabajo que hacer fuera, pero para interesarse por la vida de 629 subsaharianos todos ocupadísimos