¿Qué es "ser"?
La gente no quiere leer, seguir las noticias y no simpatiza con casi nadie. ¿Cómo sentirse vivo? Una conversación con el filósofo Denis Grekov.
Cinismo y apatía
— Cada vez más gente dice: «No quiero oír nada de lo que pasa en el mundo, no quiero pensar en ello, estoy harto de todo esto». La gente compra libros que intentan hablar de la realidad moderna, pero no los lee: los han comprado, pero están en un estante, envueltos en celofán. Alguien me dijo: «Ya no tengo fuerzas para dejar entrar todo esto». La gente está dejando de escuchar a los analistas que ha estado escuchando durante los últimos años: «Si pasa algo, me enteraré de todos modos». Y hay algo de verdad en eso. Este deseo de aislarnos de la realidad —¿es una defensa natural de la psique— o ya estamos cayendo en la apatía, cuando todo es indiferente?
—Aquí hay al menos dos niveles de razonamiento: uno es más bien psicológico, y esto no me interesa: no soy psicólogo; pero el otro es filosófico. Y aquí podemos decir que hay estados psicológicos característicos de las personas en diversas situaciones críticas: extremas, difíciles, existenciales. Sobre todo porque también existe la filosofía existencial.
Si hablamos a nivel psicológico, estas son algunas estrategias de afrontamiento: prácticas que permiten al sujeto mantenerse en condiciones de trabajo. Pero a nivel filosófico, todo parece un poco diferente: como descripción de un sujeto cínico difuso y moderno.
-¿Qué clase de tema es éste?
- Se trata de una persona que se encuentra en estado de depresión permanente, pero conserva la capacidad de trabajar.
—Me parece que son pocos los que no se identifican con esta definición. ¿Y qué papel juega aquí el cinismo?
El cinismo no es, en esencia, más que un realismo específico. Pero es algo esquizofrénico: por un lado, saber lo mejor, pero por otro, actuar; saber qué es bueno, pero actuar en contra de ello, porque es lo necesario. Esta es, en esencia, la conciencia de un individuo moderno que vive en estructuras y relaciones complejas, que es disciplinado y educado por ellas, y que ya percibe cierta ingenuidad educativa o un afecto educativo sincero como algo vergonzoso. El educador se encuentra ahora en una situación en la que grita sobre todo lo que sabe, y en respuesta pueden decirle: "¿Por qué gritas?". Todo el mundo ya sabe todo esto, y nos vemos obligados a sacrificar el conocimiento de nuestra mejor versión, el conocimiento del bien, el conocimiento de lo correcto y lo ético en aras de la verdadera supervivencia. Dejen de generar capital ético a expensas del hecho de que...
-Quítate la bata blanca.
—Sí, quítate la bata blanca. Y en parte, esto puede ser incluso un reproche justo, porque también tenemos un género de especuladores morales que hacen precisamente eso:
Obtienen capital moral para sí mismos únicamente al expresar sus juicios éticos en todas partes, y ven esto como su actividad, su contribución, precisamente en esto y en nada más.
—Este sujeto tan cínico —en estado de depresión, pero aún capaz de trabajar, protegido por su cinismo— ¿cuánto tiempo puede vivir en semejante mundo, en semejante cascarón? ¿Cuán peligrosa o, por el contrario, segura es esta existencia para él?
— En general, estas estructuras pueden perdurar durante mucho tiempo: el individuo en cuestión no es muy consciente de que lleva una vida anormal: es su versión de la norma.
—La norma de Sorokinsky es ésta: levantarse por la mañana, comer su ración y seguir viviendo.
Sí, en esencia, eso es exactamente. Sorokin visualiza algunos elementos de la conciencia cínica. Esto es producto del sistema disciplinario moderno. El estado disciplinario moderno está estructurado, en gran medida, de tal manera que produce este tipo de individuos.
Sociedad de Catástrofes
— ¿Y qué consecuencias tiene para la sociedad el que esté formada por tales individuos?
— Está plagado, por ejemplo, de un complejo catastrófico. Este es un término usado por Sloterdijk (nota al pie 1) . Un complejo catastrófico (nota al pie 2) es un anhelo de apocalipsis, por así decirlo. Es un síntoma del hecho de que una sociedad puede, por ejemplo, entrar en una guerra: cuando la guerra es bienvenida desesperadamente como una forma de resolver existencialmente el estado de disociación cínica con la propia vida y subjetividad, por el bien de la supervivencia real, por supuesto. Porque para un sujeto así es una oportunidad extrema de al menos sentir de alguna manera la vida. Ya sabes, esto pasa con los soldados: tienen la sensación de que en el frente vivieron, pero aquí en la vida civil la vida es demasiado sosa, demasiado aburrida, demasiado complicada, demasiado aburrida. Pero allí todo era claro, simple, real, allí sentían que vivían.
Esta oportunidad de sentir la propia vida a través de una catástrofe, la oportunidad a través de experiencias extremas, extremas de alcanzar un nivel existencial del que este individuo está privado en la vida ordinaria, esta naturaleza catastrófica es también una consecuencia de este tipo de norma establecida en la sociedad.
Foto: Agencia "Moscú"
Viví la época de la Unión Soviética en una edad relativamente cuerda: me gradué de la escuela en 1986. Recuerdo muy bien el cinismo con el que mis compañeros —y no algunos liberales empedernidos, sino la gente más "profunda"— trataban toda la ideología soviética: los héroes pioneros, el Komsomol, el comunismo y el patriotismo: "¿Vas a la limpieza del sábado hoy?" — "¿Soy un patriota o algo así?". Para mis compañeros de entonces, un "patriota" era un entusiasta ingenuo que se tomaba al pie de la letra toda la retórica estatal, cuyo valor conocen los adultos normales. Este cinismo, tal como lo recuerdo, era tan abarcador que el colapso de la Unión Soviética fue completamente natural en su contexto: todos los cimientos sobre los que se asentaba fueron carcomidos por el cinismo. Pero ¿qué ocurre después con una sociedad cínica? En la sociedad postsoviética, al parecer, ¿aún no han surgido nuevos valores?
—La conciencia cínica es una conciencia iluminada. Ya no se engaña con la ideología. Ya la ve como una herramienta para controlar a los necios. Y quienes usaron la ideología como herramienta para controlar a los necios son en gran medida responsables de esto. El propio marxismo cayó en esto: los comunistas soviéticos, los marxistas, establecieron el régimen soviético como resultado de la revolución, pero resolvieron la tarea, bastante cínica, de controlar a las masas mediante la ideología, y no la tarea de educarlas. Y, naturalmente, este conocimiento sobre los mecanismos del poder se difundió entre los gobernados. Por lo tanto,
En algún momento, la conciencia cínica ilustrada comienza a comprender que la ideología es sólo una zanahoria que se cuelga delante de las masas no ilustradas.
Pero entonces todos los intentos de recurrir a otras cosas, a valores, por ejemplo, y a algo más, se topan con esto. La conciencia cínica percibe todo como una forma de influir en ella.
—Por un lado, no está mal: el cinismo como forma de resistir el adoctrinamiento ideológico. Pero, por otro, es una profunda descomposición de todo lo bueno y bello. No en vano, el mayor cínico es Mefistófeles.
—Sí, un tipo cínico del fin de la nueva era, el comienzo del modernismo.
— Pero si el Estado está formado enteramente por ciudadanos tan cínicos, ¿no significa eso que está condenado, que nada crecerá en esta tierra arrasada?
Para un estado disciplinario, este es precisamente el resultado deseado, ya que busca la anomia (nota 3) en la sociedad. Es fundamental para una estructura disciplinaria que la relación entre el poder y el individuo funcione como una relación que siempre se aplica individualmente. El Estado aplica la acción del poder no a la masa, sino al individuo dentro de ella, y al mismo tiempo impide cualquier cooperación horizontal. La orden se da a todos, y la propia relación de poder se aplica directamente al individuo. Y sucede como en una fila de soldados: las órdenes se dan en las filas, y parece que todos los soldados las obedecen juntos. Pero, al mismo tiempo, las relaciones de poder son individualizadas: un individuo dentro de las filas no puede desobedecer ni cooperar con otros. Actúan de forma coordinada no porque exista cooperación horizontal entre ellos, sino porque todos están cubiertos por la misma relación de poder: el orden. Así es como funciona la anomia. Curiosamente, cuanto más anómica y atómica es la sociedad, cuanto más aislado está cada individuo, más fuerte es, en última instancia, la estructura disciplinaria. Es claro que esto también tiene sus límites, porque gracias a tal anomicidad, al final la propia sociedad, el propio tejido social, empieza a degradarse.
Y la otra cara de la moneda es precisamente la que mencionas: todo empieza a desmoronarse, como si fuera tela podrida. Toda esta estructura de conexiones sociales acaba por dejar de funcionar por completo; pero en algún punto intermedio, la estructura disciplinaria puede ser muy eficaz. No se conforma con extremos: ni cooperación horizontal ni autoorganización independiente, ni anonimato absoluto. Pero un punto intermedio es justo lo que se necesita.
Foto: Viktor Korotaev / Kommersant
En busca de la normalidad
— Volvamos a nuestro individuo depresivo. Una observación práctica: la mayoría de mis amigos dicen: «No leo nada, no tengo fuerzas, no quiero sumergirme en las tragedias de los demás. Si leen, es fantasía. Si ven, es una serie de televisión». ¿Se trata de un escapismo forzado, porque no podemos soportar la presión sobre la psique e intentamos defendernos? ¿O es un deseo de mundos ilusorios, como Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, donde te encierras en una habitación con personajes virtuales y te aíslas de la vida real lo máximo posible, sin querer vivirla porque es demasiado complicada?
— Intentaría evitar generalizar. Me parece que todo depende del tema específico: para algunos, esta es realmente la única manera de mantener la salud mental a un nivel que les permita funcionar, y esto evidencia el gran estrés y los estados destructivos que experimentan las personas.
Para algunos, es simplemente una forma de evitar el contacto con la realidad. Para otros, es una forma de cuidarse: una persona puede simplemente mantener su forma psicológica de esta manera para estar más adaptada a la situación, ser más eficiente, incluso más sensible, y en general, no perder el contacto con la realidad. La misma herramienta puede servir para resolver problemas completamente opuestos.
— Por cierto, sobre el contacto con la realidad. Hace poco más de cien años, los niños leían libros sobre indios e intentaban huir a América, como los niños de Chéjov. Luego, en la URSS, leían ciencia ficción y soñaban con viajes espaciales y planetas lejanos. Y soñaban con cómo estableceríamos allí una vida digna. Y ahora no leen sobre aventuras en las pampas o el espacio exterior, sino fantasía: dominan los mundos mágicos con unicornios y dragones. Este cambio abrupto de lo terrenal a lo sobrenatural, ¿crees que es evidencia del deseo de conquistar cada vez más mundos nuevos, no solo físicos, sino también metafísicos? ¿O es también un deseo de escapismo?
—De nuevo, puede variar según el caso. Pero, en general, observen lo característico de todos estos mundos de fantasía: son un modelo de normalidad. Hablan de lo mismo que siempre han tratado los mitos, cuentos de hadas, leyendas y baladas. Y, curiosamente, ofrecen tanto a niños como a adultos la oportunidad de vivir en un mundo normal que funciona según leyes psicológicas comprensibles. Tiene valores que todos aceptan condicionalmente, y existe una psicología de la normalidad que sus héroes implementan.
Hay un elemento realista importante en estos mundos de fantasía:
Brindan la oportunidad de experimentar una normalidad no cínica. Y esto me parece un síntoma importante de que, en la vida real, esto ya no es posible.
— ¿Y la alta prosa tiene más probabilidades de dominar la realidad cínica?
—La prosa erudita aún opera en el paradigma de la ilustración moral. Pero, como escribió Nikolai Kuzansky, la verdad grita en las plazas, la verdad grita en todas partes.
—Así que los unicornios arcoíris nos salvarán. En el sentido de que nos dan la esperanza de que el mundo aún no se ha vuelto completamente loco.
—No es que te salven, sino que te dan la oportunidad de experimentar esta normalidad. Y, por cierto, no me gustan mucho las historias de astronautas e indios. La historia de los indios también es una historia de normalidad: significa que los chicos de aquella época no tenían una identidad adecuada. Y los indios eran una especie de identidad imaginaria a la que querían unirse. Y lo que les rodeaba parecía diferente, no se aceptaba como una identidad probable. Y las aventuras espaciales son una prueba de la realidad mejor que cualquier fantasía. ¿Quieres conquistar el espacio? Primero, averigua dónde vives. Conquistadores del espacio que no pueden moverse dentro del país ni más allá de sus fronteras por voluntad propia: de eso trata toda la ciencia ficción soviética. Es un sueño escapar finalmente de aquí, incluso al espacio. Al final, se crea una versión de normalidad imaginaria, propia para cada época. Pero también hay una acción inversa: entonces, a partir de estas ideas idealistas, se reconstruye un paradigma cínico. Por ejemplo, la conquista del espacio puede valer cualquier sacrificio. ¿Por qué? Porque es una meta grandiosa y hermosa. Por lo tanto, cualquier mundo virtual de lo normal puede transformarse, de forma inesperada y cínica, en algo exactamente lo contrario.
Nos parece que ahora alcanzaremos un hermoso sueño. ¡Ajá! Por alguna razón, siempre es como el horizonte, en algún lugar lejano, pero tenemos que sufrir ahora mismo. Como resultado, se reproduce la conciencia cínica y el individuo se forma dentro de la disciplina.
Foto: Alexey Dushutin / Novaya Gazeta
- ¿Y no se puede hacer nada al respecto?
El mismo Sloterdijk escribió mucho y muy bien sobre esto. Dijo que la iluminación solo puede abordarse individualmente, incluso mediante la deconstrucción de la propia conciencia cínica. La mayoría de la gente no lo hace, y en general, la gente suele preferir dedicarse a especulaciones morales en lugar de comprender cómo la conciencia cínica subyace a ellas.
Dieta de información
—La gente que nos rodea suele decir que no lee las noticias. Y parece claro por qué no las leen: alguien fue bombardeado en algún lugar otra vez, algunas negociaciones fracasaron de nuevo, y no hay esperanza, así que ¿para qué leerlas? Por otro lado, negarse a estar en el flujo informativo te lleva a perderte en él. ¿Hay alguna estrategia significativa en este caso?
— Empecemos por el hecho de que las noticias modernas son, por supuesto, un producto mediático que siempre busca la gestión de masas. De hecho, la interfaz de información surgió inicialmente como una interfaz para gestionar grandes masas de personas. Esto se relaciona con la aparición de los periódicos en las grandes ciudades con numerosas cadenas comerciales y económicas de larga distancia. La gestión informativa de las masas, de la sociedad, es el objetivo original de cualquier medio de comunicación. Para la conciencia cínica moderna, esto, por supuesto, no es ningún secreto; por eso la gente se alimenta de información. Pero lo más importante es que todo esto no es información en general. Ahora es común decir que nuestro mundo está saturado de información. De hecho, no es así. Nuestro mundo está saturado de datos. Y no todos los datos pueden considerarse información.
La información es lo que reduce la incertidumbre para nosotros.
- Bueno, entonces no hay prácticamente ninguna.
—A eso me refiero. Otra cuestión es que también es importante formular esta incertidumbre. Quienes no pueden formular la incertidumbre no pueden recibir información, porque no habrá nada que reducir. La información ni siquiera es algo objetivo, en general: es simplemente nuestra forma de interactuar con el mundo. Si podemos formular cierta incertidumbre, la información empieza a existir para nosotros en este ámbito. Así que, en general, intentar desconectarse del ruido digital, de la transmisión de datos que no reduce la incertidumbre en absoluto, es comprensible y lógico.
El otro lado de la cuestión es que
De hecho, nos controlan las emociones, y ahora multitudes de personas se apresuran de un lado a otro simplemente bajo la influencia de impulsos emocionales generados. Esto se observa tanto en las redes sociales como en la vida real. Comprender esto también nos obliga a adoptar una dieta de información.
Una persona que se distingue por su reflexividad puede sentirse muy decepcionada ante el espectáculo de cómo la "masa espiritual" se precipita de nuevo hacia algún lugar, liderada por demagogos. Aristóteles describió un fenómeno similar, llamémoslo "oclocracia" para no confundirlo con el término moderno, que significa algo diferente. Se trata del poder de la masa como despotismo colectivo, liderado por demagogos y violando las leyes que había adoptado previamente. Por lo tanto, el fenómeno no es nuevo. Casi desde la época de Aristóteles, la gente se ha desilusionado cada vez más con la vida pública y, de hecho, ha emigrado internamente, no solo por el régimen, sino por todas estas expulsiones insensatas y dañinas. Y esta también es una imagen cínica del mundo, y en parte es justa. No falta realismo en la conciencia cínica. Es cierto que este realismo, aunque justificado —al observar el mundo que nos rodea, es difícil resistirse a una visión cínica—, está esquizofrénicamente desgarrado: como resultado de tal descomposición cínica, se pierde ante todo la conexión con la propia vida. Y en este sentido, se convierte en una gran tarea simplemente recuperar la capacidad de alcanzar el propio nivel existencial.
Cómo empezar a vivir
—No puedo evitar preguntarme: ¿cómo?
Si hubiera una respuesta sencilla a la pregunta "¿cómo?", probablemente todos la usarían. Pero no existe una respuesta tan sencilla. Para empezar, primero necesitas comprender cómo funciona y ser capaz de discernir todos estos procesos en ti mismo. ¿Recuerdas el viejo lema "Doctor, cúrate a ti mismo"? No trates a los demás por cinismo. Intenta curarte a ti mismo. Y luego, si tienes tiempo, afronta a los demás. Eso es lo primero.
En segundo lugar, por supuesto, se necesita cierta dieta, incluso autocontrol en las declaraciones morales. Muchas personas intuitivamente siguen esto, absteniéndose de moralizar en público, a pesar de tener una postura moral y ética clara sobre algunos temas. Pero ya experimentan cierto rechazo a las conversaciones públicas sobre moralidad. Y otro punto muy importante es que nuestro "yo" no existe objetivamente en ningún lugar: sucede como un evento.
En este sentido, para recuperar la integridad existencial, tendrás que actuar, tendrás que hacer una verdadera elección existencial.
Puedo pensar lo que quiera de mí misma. Puedo considerarme la dueña del mar. La verdad se revela donde puedo ser como alguien. En este sentido, cualquier «yo» se realiza como un «yo» específico en existencia, a través de la realidad de sus elecciones, de sus sentimientos, de sus estados.
Esto es lo que, en última instancia, distingue la ficción de la realidad. La conciencia cínica moderna es incapaz de esto, porque ha aprendido a devaluar esta elección existencial. Por lo tanto, no puede regresar a su propia existencia.
Alexey Dushutin / Novaya Gazeta
—Sí. Intentaré desvalorizarlo. "¿Y por qué, como buen pionero, te ofreces como voluntario?"
Eso es. En este sentido, puedes ser un verdadero pionero, pero eso solo significa "ser".
- Entonces, si crees que eres una persona libre, ¿te comportas como una persona libre?
— Por ejemplo, así. Y aceptar el precio de la libertad. Verás, una elección existencial real difiere de una elección fantasiosa en la realidad del precio. En definitiva, por eso podemos hablar de una postura cínica, y no de una postura, por ejemplo, cínica, como la de los antiguos filósofos cínicos. El propio Diógenes podía vivir de acuerdo con sus ideas. Pero luego, entre sus seguidores, esto degeneró en ascetismo por el bien moral. Pero Diógenes vivió así no porque quisiera practicar el ascetismo y ser moralmente perfecto, sino simplemente porque anhelaba la libertad. Esa es la diferencia.
Fatiga de simpatía
— Parece cada vez más frecuente que la gente esté cansada no solo de las noticias, sino también de la empatía. Si respondemos a todas las llamadas de ayuda, seguiremos sin poder reconfortar el universo. Ya nos hemos acostumbrado a ignorar las numerosas llamadas que nos dirigen para ayudar a niños enfermos, escribir cartas a presos, llevar a casa perros y gatos que sufren, patrocinar artes en decadencia... Ya nos hemos acostumbrado a que nos pregunten constantemente: ¿por qué simpatizas con esto y no con aquello, y dónde estabas entonces con tu empatía?... Pero realmente no hay suficiente empatía para todos. Y simplemente hay que apagarla para no estallar de empatía. Pero no puedes apagar la empatía; te convertirás en un monstruo.
Bueno, en realidad, la compasión humana no es universal desde el principio. El ser humano es una criatura colectivista. Por lo tanto, la compasión humana se orienta principalmente hacia los miembros de su propia masa, su propio grupo. Y puede que no se aplique en absoluto a los demás.
—Lo cual, en general, hace que carezca de sentido la pregunta de por qué uno simpatiza con éstos y no con aquellos.
—Por otro lado, ni siquiera la simpatía intragrupal es absoluta. Como cualquier ser social, el ser humano es jerárquico. ¿Cuántas veces ocurre que algunos miembros de bajo rango de nuestro grupo reciben mucha menos simpatía que algunos de alto rango?
— ¿Cómo es que todo el mundo está preocupado por el divorcio de una estrella de cine y nadie quiere ayudar a una hipotética familia que vive bajo un techo con goteras?
—O las personas sin hogar... ¿A quién le importan los problemas de las personas sin hogar? Pero, miren, Sobchak le dijo algo a alguien. O alguien se peleó en algún lugar, o sucedió algo similar... ¡Participemos todos ahora mismo! Es la naturaleza colectivista de nuestra psique. Así estamos hechos los humanos. Las personas ni siquiera siempre pueden explicar las razones de la selectividad de su empatía. Y también hay una capa cultural, una capa simbólica: la historia personal de cada persona.
Las personas pueden incluso aprender a simpatizar con quienes inicialmente no simpatizaban. Por otro lado, siempre se puede evocar una emoción. Suceden tantas cosas terribles en el mundo, pero por alguna razón algunas generan simpatía y otras no. Aunque, al parecer, ambas son desconocidas. ¿Por qué ocurre esto? Todo depende en gran medida de cómo se cubran estos sucesos, de cómo se lleve a cabo la campaña de propaganda y de con qué fines se cubran ciertos sucesos terribles.
Y además de todo lo demás, el ser humano es una criatura fisiológicamente definida, digamos, limitada.
Nuestras emociones también son una respuesta somática, algunas reacciones fisiológicas, la liberación de hormonas y todo lo demás. Y nada puede durar para siempre; en este sentido, la empatía humana también tiene límites en intensidad, tiempo y frecuencia.
Es decir, en algún momento la sensibilidad a los estímulos puede cambiar.
Si el horror sucede constantemente, el nivel de compasión simplemente aumenta. No todo horror evoca compasión, solo el horror más terrible, e incluso este no es tan fuerte como antes. Esto también forma parte, en general, de la mecánica humana.
Este es un fenómeno complejo. No se puede percibir a una persona como alguien que solo tiene botones de "encendido" y "apagado" en términos de empatía. La empatía es un proceso complejo en sí mismo, que involucra nuestra naturaleza colectivista de la psique, los procesos corporales y la idea del contexto, porque nada se evalúa en unidades absolutas. Lo que se evalúa, en esencia, es cómo se destaca del contexto general. Si los indicadores del contexto cambian, también lo hace la norma. Esto también es, en general, característico de las personas. Bueno, y, por supuesto, todos hemos tenido la experiencia de cómo se usó nuestra empatía en nuestra contra, por lo que las personas aún están aprendiendo a mantener su empatía, como cualquier otro sentimiento y emoción, bajo cierto control. En este sentido, el éxito de la propaganda depende muy a menudo de si logra superar todas estas defensas.
Pero esto también hace que el camino hacia la empatía sea mucho más difícil cuando existen razones para ello.
El afecto está en venta
Es sabido que hoy en día no se venden bienes, sino emociones. Las redes sociales suelen tener mucho contenido monótono, a menudo creado por inteligencia artificial y diseñado para despertar emociones. Una foto: aquí hay un niño y una niña; otra: aquí están años después, abuelos. Aquí hay un joven oficial y su novia en 1945, y aquí están en 2025, y a nadie le importa que en 1945 aparentaran 25 años, y en 2025, 60, y tengan una cantidad extraña de dedos. Pero la gente se conmueve, derrama dulces lágrimas y escribe "¡Larga vida!". Y no se involucran realmente cuando se necesita algo real, no tan bello, no tan pulido con la ayuda de la inteligencia artificial. ¿Acaso esta explotación de los sentimientos por parte del mercado, la venta de un sentimiento bien calculado, la venta de emociones, realmente conduce al empobrecimiento de la vida emocional de una persona?
Bueno, utiliza la actividad humana natural en la esfera emocional. Pero eso es solo una parte del panorama. Porque quienes más se aprovechan de las emociones se lucran con la identidad.
Al fin y al cabo, no son las emociones lo que se vende a una persona, sino su propio "yo": una persona conmovida por las fotos de estos ancianos, una persona orgullosa de su glorioso pasado, una persona que expresa su sexualidad con la ayuda de una marca de desodorante sin nombre. No se vende tanto un sentimiento como una identidad, la oportunidad de sentirse como alguien. Lo mismo ocurre con la publicidad a nivel político: la gente consume su identidad política.
Foto: Alexey Dushutin / Novaya Gazeta
—¿“Soy parte de una gran nación”?
— O «Me importa la ecología». Todas las identidades se construyen, se producen y se consumen. Vivimos en una época en la que cualquier identidad se puede construir.
Por ello, ya es bien sabido cómo funciona todo esto en las personas. Y en este sentido, por supuesto, también funciona la conciencia cínica.
Pero ella misma no comprende que también es la misma identidad. Por lo tanto, todos estos estímulos sensoriales son, en cierto sentido, inevitables. La gente realmente reacciona a esto. Es más, a veces la gente está dispuesta a morir por su identificación. Es cierto, por ejemplo, que la conciencia cínica no está preparada, aunque a veces aún debe estarlo, pero el Estado lo hace de otras maneras.
— Me parece que la conciencia cínica, el cinismo en general, es casi invulnerable y casi invencible, porque si nada te es querido, ¿a qué te puedes aferrar excepto a tu propia vida?
— Bueno, en definitiva, el problema radica precisamente en que no existe la vida como tal. La conciencia cínica no la comprende. El hombre no es capaz de percibir su nivel existencial. Esta es una conciencia compleja, moderna, altamente desarrollada, iluminada. A menudo intenta sentir de alguna manera esta misma vida, o algo, adquirir, percibir. Y para esto, quizás, todas estas simulaciones son muy adecuadas: para empatizar, para conmover.
Los críticos de la civilización occidental suelen decir que es una civilización de la persona promedio, en la que nadie quiere experimentar emociones violentas: ni violentamente positivas ni violentamente negativas, todo debería ser tranquilo y sereno, y en general, es una civilización de apatía emocional. ¿Podemos estar de acuerdo con esto?
—En realidad, es imposible. ¿Qué pueden ofrecer los críticos de la civilización occidental como alternativa, otra identificación?
- Bueno, probablemente sí, algún tipo de pasionalidad.
En principio, esto suele acabar con una multitud engañada que se cree una gran misión. Recientemente, se publicó un informe sobre el gran sueño de Rusia de Karaganov, publicado en el sitio web del Consejo de Política de Defensa Exterior: un librito con un cohete, Minin y Pozharski. Ese es, a grandes rasgos, el concepto que se está desarrollando allí. Pero ¿qué pueden ofrecer, aparte de otra idea totalitaria? Nada.
Mientras tanto, la sociedad de consumo se diferencia de cualquier sociedad totalitaria en un aspecto muy importante. Como mínimo, no obliga al sujeto a autodestruirse, al menos en algo, no en todo, pero en algo. Eso ya es algo.
Pero, ¿qué ofrecieron al mundo los críticos de la sociedad burguesa, si lo analizamos históricamente? Bueno, ¿qué ofreció el comunismo de interesante? Sí, ¿y cómo terminó? Y terminó muchas veces. Cualquier crítica es buena, pero veamos la vida.
— ¿Y no avergonzarse de su propia identidad burguesa?
—Bueno, no hay por qué ser tímido con la identidad. Se puede trabajar con ella. La identidad es, en general, un constructo. Se puede deconstruir cualquier identidad, lo que se quiera, incluso como ejercicio; de hecho, ayuda mucho. Me parece que esta también es una buena manera de combatir la conciencia cínica, ya que esta también es un tipo de identidad.
Y aquí es donde finalmente puedes intentar vivir como otra persona; intentar vivir no con una identidad, sino con "tu mismo". ¿Qué más me da cómo vivan los demás? Puedo vivir como yo mismo. No necesito vivir como partidario de ciertas ideas. Puedo analizarlas y decidir qué me aportan y qué no.
Porque, en general, mi «yo» es un objeto de fe. Así dijo Mamardashvili que existe la categoría de la fe, y que la vida, en última instancia, debe vivirse como una especie de fe en la existencia de tal entidad que vive aquí y ahora, porque no hay fundamentos objetivos para su existencia y no puede haberlos.
No hay razones objetivas por las que estoy aquí como estoy, sólo existe mi creencia de que debería ser así.
Por lo tanto, la búsqueda de fundamentos, la búsqueda de algún tipo de identidad en la que podamos confiar, es la trampa en la que caemos, por un lado. Y por otro, partir únicamente de la realidad objetiva de que las circunstancias son tales, luego yo soy tal, también es estúpido: entonces el sujeto se pierde a sí mismo y se convierte en función de las circunstancias.
— Es decir, puedes construir tu imagen, tu identidad. Actúa como si ya fueras la persona que quieres ser. Algunos gurús dicen: Finge hasta que lo logres.
— Estos gurús lo tienen todo muy distorsionado por el pop: digamos, la idea de que puedes transformar la realidad con la fuerza de voluntad. Puedes mantenerte en esta realidad con la fuerza de voluntad, eso es todo. Y aceptar el precio que hay que pagar por ello.
Este material se publicó en el undécimo número de la revista Novaya Gazeta. Puede adquirirlo en la tienda en línea de nuestros socios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario